Prevención, Detección Temprana, Tratamiento del Cáncer de la Próstata

Dr. Richard J. Ablin
Ultima Vez Modificado: 1 de noviembre del 2001

Share article


Imprima English

Palabras claves: cáncer de la próstata, detección temprana, antígeno prostático específico, investigación, enfermedad localizada
Extracto
La incidencia del cáncer de la próstata está aumentando; la estadística actual demuestra que 1 en cada 6 hombres hasta los 85 años de edad desarrollará la enfermedad. Las estrategias para la prevención están en etapas de desarrollo, y no hay tratamiento curativo para los pacientes con el cáncer avanzado de la próstata. Los métodos nuevos de detección y la conciencia pública creciente han dado lugar a un número de aumento en los casos del cáncer de la próstata que son diagnosticados en una etapa localizada, y más curable. El antígeno prostático específico (PSA, por sus siglas en ingles) se utiliza para planear la progresión de la enfermedad; en los 5 a 7 años pasados, el PSA se ha convertido en un componente eficaz de investigación y la detección temprana del cáncer de la próstata. Cuando el PSA y la examinación rectal digital se utilizan juntas, la sensibilidad y la especificidad se aumentan perceptiblemente. El establecimiento de gamas de referencia específicas a la edad y al PSA más aun mejora la diagnosis. Porque el cáncer de la próstata se está diagnosticando en más hombres, el tema de tratamiento contra la vigilancia atenta ha llegado a ser particularmente relevante.
Objetivos de Aprendizaje
Después de leer este artículo los clínicos deben poder:
1.     Resumir el papel de la detección temprana en detener el ascenso de la mortalidad del cáncer de la próstata.
  1. Definir los papeles del antígeno prostático específico (PSA), la examinación rectal digital (DRE, por sus siglas en ingles), y la biopsia dirigida por ultrasonido transrectal en la diagnosis del cáncer de la próstata.
  2. Enumerar los factores que realzan el riesgo de desarrollar el cáncer de la próstata.
  3. Describir el objetivo y el diseño del Estudio de la Prevención del Cáncer de la Próstata.
En 1993, un estimado de 165,000 casos nuevos de cáncer de la próstata fueron diagnosticados y hubo 35,000 muertes debido a la enfermedad.[1] En los últimos 12 años, la incidencia del cáncer de la próstata ha aumentado por 500%, y las muertes debido a la enfermedad se han extendido por el 40%. Si estas tendencias continúan durante los 30 años próximos, podemos contar con doblegar el número actual de casos nuevos y de muertes debido al cáncer de la próstata. [2] Estas proyecciones toman en consideración el aumento en la vida de los hombres americanos, la reducción en mortalidad relacionada a las complicaciones cardiovasculares, y la disminución en las tarifas del fumar entre cohortes de hombres más jóvenes. Los datos indican que 1 de cada 10 hombres desarrollará el cáncer de la próstata al llegar hasta la edad de 85 años.[3]
Para poder embotar la incidencia de aumento en el cáncer de la próstata e invertir el más lento pero constante crecimiento en la mortalidad del cáncer de la próstata, varias estrategias concomitantes pueden ser empleadas:
1.     prevención de la enfermedad;
  1. exámenes de detección, detección temprana, y curación de la enfermedad local; y
  2. curación de la enfermedad avanzada.
Las estrategias de prevención para el cáncer de la próstata son un enfoque importante de la investigación. Un estudio clínico de quimioprevención se ha diseñado y se ha alistado para ponerlo en práctica, sin duda acelerado por las controversias que le rodean a las iniciativas para los exámenes de detección temprana. Este estudio de prevención de cáncer de la próstata de fase III (PCPT, por sus siglas en ingles) ha sido aprobado por el Instituto Nacional del Cáncer (NCI, por sus siglas en ingles). El PCPT es un estudio de placebo controlado seleccionado al azar de por 7 años que probará si reducir los niveles de dihidrotestosterona (DHT) por medio del finasterida (ProscarTM), un inhibidor de alfa-redactasa 5, dará lugar a una reducción en el predominio del cáncer de la próstata. La evidencia científica para esta hipótesis es circunstancial en el mejor de los casos, sin prueba que la patogénesis de la enfermedad se puede afectar por la manipulación de DHT. Sin embargo, este estudio clínico es un primer paso importante.[4,5]
Ninguna curación para el cáncer avanzado de la próstata existe actualmente. Sin embargo, el tratamiento para etapas más avanzadas (C y D), en cual la enfermedad se ha extendido al tejido fino próximo o a otros órganos, ha hecho avances dramáticos. El NCI terminó recientemente un estudio de terapia de hormona de combinación con un contra-andrógeno no-esteroide y un agonista de hormona que deja escapar la hormona luteinizante.[6] La combinación de flutamida y de leuprolido amplió la sobrevivencia del paciente por 25%, es decir, a 35.6 meses, 7.3 meses más largo que lo que fue visto en pacientes con leuprolido solamente. La combinación también prolongó el tiempo a la progresión de la enfermedad con pocos o ningunos efectos secundarios. Para los pacientes en terapia de combinación, un promedio de 16.5 meses pasó antes de que progresara su enfermedad, comparado con 13.9 meses para ésos que tomaban leuprolido solamente.
El bloqueo máximo del andrógeno está bajo escrutinio continuado, y están probando a agentes numerosos para encontrar una sobrevivencia mejorada con mejoría concomitante en la calidad de vida. Sin embargo, tal terapia tiene efectos secundarios significativos a largo plazo, y la mayoría de los pacientes se vuelven refractarios a la hormona y experimentan eventualmente un resultado terminal doloroso.
El enfoque del tratamiento para el cáncer avanzado de la próstata es imprescindible porque, hasta que los métodos de detección fueron mejorados y la detección temprana en la población general fue iniciada, sobre el 50% de casos de cáncer de la próstata se presentaban clínicamente como enfermedad avanzada y era ipso facto incurable. La examinación rectal digital (DRE, por sus siglas en ingles) ha sido el patrón oro de la diagnosis, pero generalmente solamente detecta la enfermedad localmente avanzada. La examinación tiene sensibilidad limitada porque el dedo del médico solamente puede palpar los aspectos posteriores y laterales de la glándula. Además, el tumor debe aparecer a menudo como área visible de anormalidad para ser reconocido por el clínico.
La sensibilidad del DRE se estima extenderse a partir del 69% hasta el 86%, y su especificidad hasta el 98%, pero el valor profético positivo del DRE es solamente del 22% al 31%. [7-11] Este dilema clínico de continuamente diagnosticar el cáncer avanzado de la próstata condujo a la sentencia famosa, “Los hombres que necesitan el tratamiento para el cáncer de la próstata no pueden ser ayudados, y los que pueden ser ayudados no necesitan el tratamiento."[12] La segunda parte de esta declaración es la base de discusiones contra la detección temprana del cáncer de la próstata: si no hay síntoma o problema presente, ninguna preocupación debe existir. ¿Pero cómo sabemos si existe algún problema?
La historia natural del cáncer de la próstata sigue siendo un rompecabezas. La enfermedad no tiene ninguna estrategia sabida de prevención, y los tumores avanzados no tienen ninguna curación eficaz. Si la enfermedad temprana, altamente distinguida (de grado bajo de Gleason) progresa invariablemente a una enfermedad avanzada, mal distinguida (de grado alto de Gleason) es desconocido. Las hipótesis con respecto a índices de progresión para el cáncer temprano, de grado bajo de la próstata contra enfermedad temprana, de grado alto diferencian extensamente. La incertidumbre existe excedente si una lesión oculta seguirá siendo latente o llegará a ser rápidamente significativa clínicamente y por lo tanto incurable. Por otra parte, los estudios de autopsias documentan que los hombres se están muriendo en una mayor incidencia extrapolada del cáncer de la próstata que lo esperado de la diagnosis clínica.
Avances en el Diagnóstico y Tratamiento
Las nuevas modalidades de diagnóstico no han proporcionado respuestas concluyentes a las preguntas sobre la biología del cáncer de la próstata, sino que han mejorado perceptiblemente la detectabilidad de las malignidades clínicamente localizadas de la próstata. Entre el 1984 y 1990, el DRE seguía siendo el método de diagnóstico lo más a menudo posible divulgado para los casos nuevos de cáncer de la próstata, según el Programa de la Evaluación del Cuidado del Paciente de la Universidad Americana de Cirujanos [13]. Sin embargo, el uso de la biopsia guiada por ultrasonido transrectal (TRUS, por sus siglas en ingles) - dobló casi a 19.7%, mientras que el uso de la resección transuretral de la próstata (TURP, por sus siglas en ingles) y de la biopsia perineal cayó a 40.8% y a 5.1%, respectivamente. El uso de la exploración de tomografía computarizada y del hueso aumentó, pero el uso de pielogramas intravenosos como procedimiento de diagnóstico bajó precipitadamente. La diagnosis del cáncer de la próstata clínicamente localizado (etapas A y B) se levantó a partir del 56.7% en 1984 al 67% en 1990, mientras que la diagnosis de la enfermedad avanzada (etapas C y D) declinó más de 10%, al 33.1%.[13]
El uso del antígeno prostático específico (PSA, por sus siglas en ingles) ha aumentado lo más dramáticamente posible, levantándose de un uso divulgado en menos de 6% de casos diagnosticados en 1984 sobre el 68% en 1990. '[14] El PSA es una glicoproteína altamente inmunogenética producida solamente por la próstata. Su uso clínico inicial era estimar el volumen del tumor y evaluar la progresión de la enfermedad después de la terapia para el cáncer de la próstata.[15-17] Porque el PSA es producido por todos los tipos de tejido fino prostáticos (normal, hiperplastico, y maligno), su uso para los exámenes de detección y la detección temprana fue pensada tener valor limitado. El establecimiento de una “gama de referencia" para los niveles normales de PSA (< = 4.0 ng/mL) ha dado lugar a ambas altas tarifas falso-positivas, generadas por la hiperplasia prostática benigna (BPH, por sus siglas en ingles), y a tarifas falso-negativas en hombres diagnosticados con etapa temprana, el cáncer confinado al órgano de la próstata y la enfermedad metastática avanzada. [14.16.18] Estudios anteriores usando valores de PSA de 4.0 ng/mL como el límite superior de normal indicaron que el aproximadamente 25% de hombres con BPH y ninguna evidencia de malignidad tenían un nivel en el suero del PSA sobre lo normal.[14] En cambio, dos estudios demostraron que el 21% al 30% de pacientes con el cáncer confirmado de la próstata tenían niveles de PSA dentro de la gama normal.[19,20] La sensibilidad del PSA puede acercar al 100% si el límite superior de lo normal se fija en 10 ng/mL. Sin embargo, en 10 ng/mL la especificidad baja a un nivel inaceptable.[21] Recientemente, las gamas de referencia del PSA específicas a la edad se han recomendado para mejorar la sensibilidad y la especificidad del PSA.[22,23]
Cuando está utilizado conjuntamente con otras modalidades de exámenes de detección y la detección temprana de la próstata, específicamente DRE y TRUS, el PSA contribuye a valores perceptiblemente más altos de sensibilidad y especificidad y, por lo tanto, a un índice más alto de detectar el cáncer localizado de la próstata.[24-26]
Cambios importantes en las modalidades del tratamiento también están ocurriendo, que reflejan el impacto de modalidades más nuevas para el diagnóstico. El uso de la terapia hormonal, sobre todo para la enfermedad avanzada, ha declinado. La práctica de la radioterapia ha seguido siendo constante. La prostatectomía radical con técnicas quirúrgicas nuevas para ahorrar el nervio, perfeccionadas para reducir la impotencia, casi triplican a partir del 8.9% al 21.4%. Estos acercamientos hacen la curación un objetivo más viable.[13]
Conciencia Pública en Aumento
Mientras que estos procedimientos de diagnóstico y tratamiento llegan a ser más ampliamente utilizados en la práctica clínica, más atención se dirige hacia informar al público en general sobre ellos. La conciencia pública de la enfermedad y el apoyo creciente de la investigación son críticas. En 1988, formaron el Consejo de Educación del Cáncer de la Próstata (PCEC, por sus siglas en ingles) para estimular la conciencia pública y la educación sobre la incidencia del aumento del cáncer de la próstata y avances clínicos en su diagnosis temprana y tratamiento. En 1989, el Consejo patrocinó un examen de hombres sobre la edad de 40 años para determinar el nivel de conocimiento y la preocupación por el cáncer de la próstata. Dos tercios de los hombres indicaron que no habían tenido una examinación física en el año pasado, y de los que lo hicieron, sólo el 50% obtuvieron el DRE recomendado. El cáncer de la próstata estuvo cerca del fondo de los temas de salud discutidos, detrás de la hipertensión, el cáncer del colon, y el melanoma.
El Consejo concluyó que el cáncer de la próstata era una enfermedad masculina ignorada. Las metas del Consejo han sido -y permanecen- informar a los hombres sobre el predominio extenso del cáncer de la próstata y animar su detección temprana a través de los exámenes de detección. La detección temprana es la prueba de individuos asintomáticos para eliminar la presencia de la enfermedad . Una iniciativa nacional para informar a los hombres sobre el problema y las soluciones y para reclutarlos para la detección temprana del cáncer de la próstata era imprescindible.

 

(Tabla I)
Etapa en la diagnosis
Número (%)
Año   Al      A2      81        82       B3      C       Dl       D2    Total
 
1990 25(6.7) 15(4.0) 115(30.8) 104(27.9) 19(5.1) 51(13.7) 24(6.4) 20(5.4) 373
 
1991 45(12.1)19(8.5) 64(29.7) 37(16.6) 10(4.5) 31(13.9) 9(4.0) 8(3.6) 223
 
1992 25(11.7)43(20.2) 55(25.6) 45(21.1) 7(3.3) 29(13.6) 6(2.6) 3(1.4) 213

Para aumentar la conciencia pública de la importancia de la detección temprana del cáncer de la próstata, el PCEC desarrolló e inició la Semana del Conocimiento del Cáncer de la Próstata (PCAW, por sus siglas en ingles) en septiembre del 1989, durante el cual campañas promociónales locales y nacionales fueron conducidas, materiales educativos distribuidos, y examinaciones rectales y análisis de PSA proporcionados gratuitamente. Noventa y una instituciones a través de los Estados Unidos le hicieron exámenes de detección temprana a 14,900 hombres. En 1990, 750 instituciones que participaron hicieron exámenes de detección a 150,000 hombres. Antes del 1992, hicieron exámenes de detección a más de 500,000 hombres en 1,800 centros. Datos demográficos, personales, e historiales médicos de la familia fueron colectados. El objetivo original del PCEC, “levantar la conciencia pública”, se ha alcanzado en gran parte. Lo qué el PCEC etiqueto en 1989 como “ la enfermedad masculina ignorada" ahora genera interés y discusión considerables.[24]

Uno de los objetivos principales de cualquier programa de detección temprana del cáncer es la detección de la enfermedad en etapas tempranas. En el caso del cáncer de la próstata, este objetivo es especialmente pertinente, dado los avances recientes en el diagnóstico y el tratamiento. La PCAW ha demostrado claramente la capacidad de detectar porcentajes mucho más altos del cáncer confinado al órgano de la próstata y curable que lo que había anteriormente en la experiencia nacional antes de estos proyectos en grande. Según lo visto arriba en la Tabla l, cuando el PSA y DRE se utilizan juntos, el número de casos incurables avanzados del cáncer de la próstata (etapa D) disminuyeron a partir del 11.8% en hombres que recibieron una biopsia durante el PCAW en 1990 a 4.2% en 1992. [24] Antes de los exámenes de detección en grande, más de una mitad de los hombres que presentaron clínicamente con cáncer de la próstata tenían enfermedad incurable de etapa avanzada.
Con los esfuerzos del PCEC y la investigación de otros grupos, el valor de combinar el DRE con el PSA para la detección temprana para detectar el cáncer de la próstata en una etapa temprana se ha establecido.[19], [25-27]. Tabla 2 datos de los presentes sobre el valor profético de los resultados de la prueba combinada de DRE y de PSA.
No hay evidencia que una o ambas pruebas detectó solamente cánceres insignificantes, ni que la mayoría de tumores clínicos ocultos no se extenderían más allá de la glándula de la próstata. En un estudio reciente, clínicamente significativo, cánceres patológicamente contenidos fueron encontrados dos veces tan a menudo con los exámenes de detección temprana combinada como con medios tradicionales. [28]
Los PCEC, la Asociación Urológica Americana, y la Sociedad Americana del Cáncer recomiendan que hombres entre las edades de 50 y 70 años, que no están en riesgo elevado y que tengan una esperanza de vida de por lo menos 10 años, reciban una prueba anual de DRE y de PSA. Los hombres con riesgo elevado (es decir, los hombres Africo-Americanos y los hombres con antecedentes familiares del cáncer de la próstata) deben ser examinados anualmente comenzando a la edad de 40 años.
La meta de la detección temprana del cáncer de la próstata, es una reducción en la morbosidad y mortalidad del cáncer de la próstata con tratamiento eficaz. Solamente un estudio controlado seleccionado al azar de investigación proporcionará evidencia definitiva de la eficacia de la detección temprana del cáncer de la próstata en la reducción de la mortalidad de la enfermedad. El NCI comenzó el Estudio Clínico de la Detección Temprana del Cáncer de la Próstata, Pulmón, Colon, y Ovárico (PLCO, por sus siglas en ingles) en 1993 para recolectar tal evidencia. El estudio de PLCO se enfoca en cuatro malignidades que ocurren comúnmente en esperanza que programas de detección temprana acertados podrían en última instancia tener un impacto importante en la mortalidad total del cáncer en los Estados Unidos. La incertidumbre sobre el valor de la detección temprana para estos cánceres ha dado lugar a posiciones que estaban en conflicto en la comunidad médica y a la confusión en la población en general. El estudio incluirá eventualmente a 148,000 hombres y mujeres, divididos igualmente en dos brazos del estudio; la mitad recibirá pruebas de detección temprana anuales, y la mitad continuará su rutina normal de cuidado médico. La morbosidad y mortalidad específica de la enfermedad en los dos brazos del estudio serán determinadas y comparadas. Desdichadamente, los resultados no estarán disponibles por 16 años.
Las lecciones de otros esfuerzos para la detección temprana del cáncer se pueden aplicar mucho más pronto. Por ejemplo, en el cáncer del seno se ha demostrado la capacidad de reducir la mortalidad de ser relacionado directamente con una reducción en el tamaño y la etapa de los cánceres como resultado de la detección temprana. [29] El éxito de tal programa puede ser determinado por la sensibilidad del proceso de la detección temprana.[30]   Realizar el nivel más alto de sensibilidad es el enfoque actual de la investigación sobre la detección temprana del cáncer de la próstata.
Opciones para el Tratamiento: ¿Es la vigilancia una opción realista?
Los estudios recientes han sugerido que la evidencia científica no es actualmente suficiente para permitir que los pacientes del cáncer de la próstata (con enfermedad localizada) y sus médicos hagan opciones informadas sobre la prostatectomía radical, radioterapia, o vigilancia atenta. [31] Las diferencias en las tarifas de la sobrevivencia entre estas tres opciones no aparecen significativas.
 
Tabla 2- Tasas de Biopsias Positivas (%); por Examinación Rectal Digital (DRE) Y Anfígeno Prostático Especifico (PSA) Resultados de los exámenes*
(Semana del Conocimiento del Cáncer de la Próstata, 1989-1992)
      + DRE/- PSA     + DRE/no PSA     - DRE/+ PSA      + DRE/+ PSA
 
1989       5              9                 36               62
 
1990       7             18                 28               44
 
1991      11             23                 33               53
 
1992      15             n/a                39               53

Biopsias totales reportadas: 1989,186; 1890 3,854; 1881,1 108; 1992, 681
+ DRE = DRE anormal; - ORE = ORE normal; - PSA = < 4.0 ng/mL: + PSA = > 4.0 ng/mL.

 
De hecho, de acuerdo a un estudio del 1984 del Colegio Americano de Cirujanos, 36% de pacientes con el cáncer de la próstata diagnosticados recientemente no recibieron ningún tratamiento. Esto descendió de alguna manera a 29% en 1990. En ambos estudios, dos tercios de hombres que no recibieron ningún tratamiento fueron diagnosticados con cáncer de la próstata en etapa A (confinado al órgano, no palpable clínicamente).[13] Generalmente, en los hombres que tienen factores de co-morbosidad que disminuyen su riesgo de vivir 10 años, la vigilancia es una opción de “tratamiento”. Los cánceres bien-distinguidos (de grado bajo de Gleason) que se confinan a la próstata son los cánceres óptimos para este acercamiento. Un hombre sano de 60 años no es el mejor servido por la vigilancia atenta, porque él tiene una esperanza de vida de más de 10 años y probablemente se morirá más bien de que con su cáncer. Un hombre de 74 años con un grado de Gleason de cáncer similar debe considerar la vigilancia.
Diagnosis y Tratamiento: Temas Propuestos para la Investigación
La investigación sobre la diagnosis y el tratamiento del cáncer de la próstata debe integrar los acercamientos básicos y clínicos para acelerar la transferencia de los resultados de la investigación en práctica a la comunidad. [32] Las áreas siguientes sugieren algunas avenidas potencialmente productivas para la investigación.
Marcadores Moleculares de Progresión de Enfermedad “Latente” a “Agresiva”
Actualmente, solamente el PSA se utiliza para planear la progresión de la enfermedad. La investigación está en curso para evaluar los cambios Iongitudinales en los niveles del PSA y si o a qué grado tales cambios pueden indicar niveles de enfermedad potencial. Sin embargo, la sensibilidad y la especificidad bajas del PSA como prueba de detección temprana hacen necesario la investigación de otros marcadores del tumor o de dimensiones adicionales del PSA sí mismo.
Transformación Patógena de Pre-Malignidad a Malignidad
No se ha hecho ninguna confirmación absoluta que las lesiones pre-malignas progresan a malignas. La neoplasia interepitelial prostática (PIN, por sus siglas en ingles) es encontrada a menudo simultáneamente con adenocarcinoma, pero ningún acoplamiento causal entre las enfermedades (con excepción de coincidencia) se ha observado. Sin embargo, estudios sobre la quimioprevención se han propuesto para frustrar la iniciación y la progresión de las pre-malignidades. Aunque una comprensión de la transformación patógena realzaría la detección temprana, tales estudios serán problemáticos, en lo más mejor posible, en establecer una serie continua de la enfermedad o en apoyar una teoría del campo de “cancerizacion.”
Marcadores Moleculares de Enfermedad Pre-Maligna
La PIN es confirmado por biopsia (generalmente guiada por TRUS) y se puede ver sola o en la presencia del cáncer de la próstata. A pesar de las probabilidades de detectar la PIN o el cáncer usando el método tradicional de biopsia por TRUS, el procedimiento es invasor y costoso, con una probabilidad de una cierta morbosidad dada la edad de la población en-riesgo. Una necesidad importante de la investigación es la identificación de marcadores moleculares que podrían indicar cambios pre-malignos y enfermedad potencial.
Técnicas de Proyección de Imagen para Observar Cambios Glandulares
El TRUS no es eficaz o eficiente como prueba inicial para la detección temprana del cáncer de la próstata. Es útil confirmar la diagnosis si resultados anormales se obtienen con el DRE o PSA. Aunque se ha hecho investigación para supervisar la radioterapia para el cáncer de la próstata por medio de TRUS, no se ha procurado ningún otro uso longitudinal de una técnica de proyección de imagen. La anatomía presenta problemas obvios, pero la proyección de imagen se puede utilizar conjuntamente con la quimioprevención o la manipulación hormonal para seguir la dinámica glandular.
Conclusiones
Las personas que abogan para los exámenes de detección y la detección temprana han sido caracterizados como “evangelistas,” y las personas que proponen un estudio controlado seleccionado al azar científico basado en la investigación como “tortugas.”[33] Otros han descontado la controversia entre los dos grupos y reclaman que diferencias cualitativas y cuantitativas existen entre la salud de la comunidad y la diagnosis y gerencia de un caso. Sin embargo, permitir que esta dicotomía se convierta en la sabiduría convencional es endurecer parámetros de modo que nadie triunfe. Los investigadores deben desactivar la frustración de los evangelistas con la parecer intransigencia de las tortugas y moderar el cinismo de las tortugas para el correr hacia la acción de los evangelistas.
Logros importantes continúan acumulándose en la ciencia del cáncer de la próstata, su detección temprana y diagnosis definitiva, y su pronóstico curativo. La difusión normal de la información sobre los avances del cuidado médico los pondrá más a la disposición de números mayores de personas y reducirá su carga del cáncer de la próstata. Sin embargo, una mayor ventaja se podría obtener si, además, un complemento más amplio de los estudios de investigación fuera hecho para dirigirse hacia la prevención y el control del cáncer de la próstata. Un resumen para un acercamiento más comprensivo se ha propuesto ya; sus componentes necesitan ser incorporados en las armas proverbiales de la ciencia del cáncer de la próstata [32]
¿No podrían los esfuerzos basados en la comunidad para la detección temprana del cáncer de la próstata, más bien que siendo etiquetado “exámenes de detección,” considerados “casos encontrados” entre hombres que tienen la enfermedad pero que no son todavía pacientes?[34,35] Planear la historia natural del cáncer de la próstata más exactamente requerirá un grupo de elección más amplio, diversificado de individuos asintomáticos que la población identificada para el estudio controlado seleccionado al azar del NCI propuesto (hombres de 60 a 74 años de edad). Esta población más grande de individuos en-riesgo necesitará ser informada sobre el cáncer de la próstata y ser motivada para participar en intervenciones para el control del cáncer de la próstata basadas en la comunidad que hacen más que solo los exámenes de detección temprana. Su comportamiento y el de sus médicos deben cambiar de modo que adhieran a la prevención del cáncer de la próstata y los regímenes de control. Cuanto más pronto los esfuerzos de colaboración comiencen para tratar de controlar el cáncer de la próstata en nuestra sociedad, mejor.
Hasta que comiencen los acercamientos de investigación para los exámenes de detección, la detección temprana y curación del cáncer de la próstata que sean más comprensivos (quizás más creativos), y hasta que los esfuerzos de colaboración sean diseñados y puestos en ejecución por una gama más amplia de disciplinas científicas, la discusión sobre los exámenes de detección y la detección temprana del cáncer de la próstata continuará en la manera de fusiles interurbanos de posiciones reforzadas.
Referencias
1.    Boring CC, Squires TS, Tong T. Cancer statistics. CA Cancer J. Clinc 1993;43:7-26.
  1. Carter HB, Coffey DS. The prostate: an increasing medical problem. Prostate1990; 16:39-48.
  2. American Cancer Society. Cancer Facts and Figures. Atlanta, Ga: ACS; 1993:11.
  3. Crawford ED, Fair WR, Kelloff GJ, et al. Chemo- prevention of prostate cancer: guidelines for possible intervention strategies. J/ Cell Biochem1992;16H:140-145..
  4. DeAntoni EP, Crawford ED. Chemoprevention of prostate cancer: issues and controversies. In: Das S, Crawford ED, eds. Cancer of the Prostate. New York, NY: Marcel Dekker; 1993:435-448.
  5. Crawford ED, Eisenberger MA, McLeod DG, et al. A controlled trial of leuprolide with and without flutamide in prostatic carcinoma. N. Engl J Med1989;321:419-424.
  6. Clements R, Griffiths GL, Peeling VB, et al. How accurate is the index finger? A comparison of digital and ultrasound examination of the prostatic nodule. Clin Radial. 1988;39:87-89.
  7. Chodak GW, Keller P Schoenberg HW. Assessment of screening for prostate cancer using the digital rectal examination. J Urol. 1989; 141:1136-1138.
  8. Guinan P, Bush l, Ray V et al. The accuracy of the rectal examination in the diagnosis of prostate carcinoma N Engl J Med. 1980;303:499-503.
  9. Gerber GS, Chodak GW. Digital rectal examination in the early detection of prostate cancer. Urol Clin North Am. 1990;17:739-744.
  10. Spiegelman SS, McNeal JE, Freiha FS, et al. Rectal examination in volume determination of carcinoma of the prostate: clinical and anatomical correlations. J Urol. 1986;136:1228-1230.
  11. Whitmore Wl, Jr. Natural history of low-stage pros- tatic cancer and the impact of early detection. Urol Clin North Am. 1990; 17:689-697.
  12. Mettlin C, Jones GW, Murphy GP. Trends in prostate cancer care in the United States, 1974-1990: obser- vations from the patient care evaluation studies of the American College of Surgeons Commission on Cancer. CA Cancer J. Clin 1993;43:83-91.
  13. 0esterling JE. Prostate specific antigen: a critical assessment of the most useful tumor marker for adenocarcinoma of the prostate. J Urol. 1991;145: 907-923.
  14. Killian CS, Yang N, Emrich LJ, et al. Prognostic importance of prostate-specific antigen for moni- toring patients with stages B2 to D1 prostate cancer. Cancer Res. 1985;45:886-891.
  15. Lange PH, Ercole CJ, Lightner DJ, et al. The value of serum prostate specific antigen determinations betore and after radical prostatectomy. J Urol. 1989; 141:873-879.
  16. Partin AW, Carter HB, Chan Dw, et al. Prostate specific antigen in the staging of localized prostatic cancer: influence of tumor differentiation, tumor volume and benign hyperplasia. J Urol. 1990;143: 747-752.
  17. Stamey TA, Yang N, Hay AR, et al. Prostate-specific antigen as a serum marker for adenocardnoma of the prostate. N Engl J Med. 1987;3 17:909-916.
  18. Catalona WJ, Smith DS, Ratlift TL, et al. Measurement of prostate-specific antigen in serum as a screening test for prostate cancer. N Engl J Med. 1991;324:1156-1161.
  19. Hudson MA, Bahnson RR, Catalona WJ. Clinical use of prostate specific antigen in patients with prostate cancer. J Urol. 1989; 142:1011-1017.
  20. 0ptenberg SA, Tbompson lM. Economics of screening for carcinoma of the prostate. Urol Clin North Am. 1990;17:719-737.
  21. Oesterling,JE, Jacobsen SJ, Chute CG, et al. Serum prostate-specific afltigen in a community-based population of healthy men: establishment of age-specific reference ranges. JAMA 1993_270:860-864.
  22. DeAntoni EP Crawford ED, Stone NN, et al. Prostate cancer awareness week, 1992: a summary of kev findings. Clin Invest Med. 1993. In press.
  23. Crawford ED, DeAntoni EP, Stone NN et al. Prostate cancer awareness week: benefits and shortcomings of community-based screening for prostate cancer. J. Urol 1993;149:55A.
  24. Cooner wH, Mosley BR, Rutherford CLJr. Prostate cancer detection in a clinical urological practice by ultrasonography, digital rectal examination and prostate specific antigen. J Urol. 1990;143: I 1461154.
  25. Brawer MK, Chetner MP, Beatie J, et al. Screening for prostatic carcinoma with prostate specific antigen. J Urol. 1992;147:841-845.
  26. Mettlin CJ, Lee E DragoJ, et al. The American Cancer Society National Prostate Cancer Detection Proiect: findings on the detection of early prostate cancer in 2425 men. Cancer. 1991;67:2949-2958.
  27. Basler Jw, Catalona WJ, Bullock A. Digital rectal examination (DRE) and prostate specific antigen (PSAI in the early detection of prostate cancer: clinical and pathological staging of tumors detected by screening. J Urol. 1993;149:395A.
  28. Tabar L, Gad A, Holmberg L, et al. Significant reduction in advanced breast cancer: results of the first seven years of mammography screening in Kopparberg, Sweden. Diag Imag. Clin Med.. 1985;54: 158-164.
  29. Kopans DB. Mammography screening for breast cancer. Cancer 1993; 72:1809-1812.
  30. Wasson JH, Cushman CC, Bruskewitz RC, et al. A structured literature review of treatment for localized prostate cancer. Arch Fam. Med. 1993;2: 487-493.
  31. Prostate Cancer Working Group. National Cancer Institute roundtable on prostate cancer: future research directions. Cancer Res. 1991;51: 2498-2505.
  32. Sackett DL, Holland WW. Controversy in the detection of disease. Lancet 1975;2:357-359.
  33. Morrison AS. Case definition in case-control studies of the efficacy of screening. Am. J Epidemiol 1982; 115:6-8.
  34. Weiss NS. Control definition in case-control studies of the efficacy of screening and diagnostic testing. Am. J Epidemiol. 1983;1 18:457-460.
Imprima English