Noticias del Cancer
OncoLink Cancer News - HealthDay


Un estudio halla que entre más exámenes hacen los médicos, mejores serán en la detección de lesiones no cancerosas

Tuesday, February 22, 2011 (Last Updated: 02/23/2011)

JUEVES, 22 de febrero (HealthDay News/HolaDoctor) -- Un estudio reciente halla que los radiólogos que analizan un gran número de mamografías quizás no detecten más cánceres de mama, pero son mejores en la identificación de lesiones mamarias que no son cancerosas.

Los investigadores examinaron los resultados de 120 radiólogos de seis estados (California, Carolina del Norte, Nuevo Hampshire, Vermont, Washington y Nuevo México) que analizaron cerca de 800,000 mamografías entre 2002 y 2006.

Contrariamente a sus expectativas, los investigadores no encontraron una asociación clara entre el número de mamografías analizadas por un radiólogo y la capacidad de detección de los cánceres.

"Sin embargo, sí encontramos que los radiólogos que analizaban un mayor volumen de mamografías tenían tasas de falsos positivos más bajas y hacían repetir consulta a menos mujeres por cáncer detectado", señaló la autora principal Diana S.M. Buist, investigadora principal del Group Health Research Institute de Seattle, en un comunicado de prensa de la Sociedad de Radiología de América del Norte.

Un resultado falso positivo tiene lugar cuando se recomienda la realización de otras pruebas por una lesión sospechosa, que al final resulta que no es cáncer. Los resultados falsos positivos causan ansiedad para los pacientes y conducen a pruebas adicionales que le cuestan a Estados Unidos cerca de $1.6 mil millones al año, apuntó Buist.

El estudio también encontró una relación entre la capacidad del radiólogo para analizar la mamografía y la proporción entre las mamografías de evaluación preventiva y el total de mamografías (diagnósticas más evaluación preventiva).

"Los datos sugieren que los radiólogos que interpretan las mamografías deben dedicar al menos una parte de su tiempo al análisis de las mamografías de diagnóstico, ya que los radiólogos que interpretaron muy pocas mamografías de diagnóstico tenían un peor rendimiento, aunque revisaran un alto volumen de mamografías", apuntó Buist.

Ella y sus colegas también calcularon el efecto de aumentar el volumen mínimo necesario para la interpretación de los radiólogos de EE.UU., que en la actualidad es de 960 mamografías cada dos años.

Aumentar el volumen total anual mínimo a 1,000 se podría traducir en que 43,629 mujeres menos tendrían que someterse a otras pruebas innecesarias, calcularon los investigadores.

El estudio aparece en línea y en la edición de abril de Radiology.

Más información

El Instituto Nacional del Cáncer tiene más información sobre la detección del cáncer de mama.


Artículo por HealthDay, traducido por HolaDoctor

© Derechos de autor 2011, HealthDay

English

I Wish You Knew

My lessons learned in oncology

View More



Blogs and Web Chats

OncoLink Blogs give our readers a chance to react to and comment on key cancer news topics and provides a forum for OncoLink Experts and readers to share opinions and learn from each other.




OncoLink OncoPilot

Frente a un nuevo diagnóstico de cáncer o de cambiar el curso de su tratamiento actual? Deje que nuestro personal de enfermería cáncer que ayudan a pasar!

Más información